您的当前位置:主页 > G一生活 >宗教都是劝人为善的吗?

宗教都是劝人为善的吗?

分类:G一生活 作者:

宗教都是劝人为善的吗?

有宗教会劝人为恶的吗?会有教徒做好事被处罚、做坏事被褒奖吗?应该没有这种宗教吧!就算新成立这样的宗教,应该很快就会倒了,因为教徒之间会互相陷害,甚至陷害教主。那幺,宗教当然就是劝人为善的啰!是这样吗?

佛教劝人为善、基督教也劝人为善。因此信仰哪种宗教应该都差不多吧?

「哎呀!每个宗教都是很好的,因为宗教都是劝人为善的啊!」

这句话是我小学六年级的时候说的。当然,不是我发明的,而是常常听到大人这幺说,觉得很有道理,所以也就一直这幺相信着。当时跟几个邻居小朋友到教会去玩,当牧师第一次跟我们传教的时候,他希望我们不要排斥基督教。为了让他知道我们不排斥,所以说出了上面那句我自以为毫无问题的话。然而,虽然牧师并没有当场反驳,但他的神情告诉我,他并不同意这个看法。这个反应让我很疑惑,「这句话怎幺可能是错的呢?」

之后,牧师特别为我们这些野孩子开了一个少年团契,让我有机会真正接触《圣经》故事,这也让我逐渐明白,「原来基督教是反对其他宗教的。」但好长的一段时间,我还是认为多数宗教都很好,都是劝人为善的。直到接受哲学洗礼之后,才逐渐改变这个观点。

事实上,这种「每个宗教都一样好」的观点充满在这个社会上,当这样的想法说出口,除了某些教徒之外,很少会有人出言反对。而实际上,从某些角度来说,这也是对的,但里面却隐藏了思考的谬误。

我们可以只针对几个大宗教来讨论,暂且就不管那些(不是真的劝人为善的)骗人小宗教了。那幺,这些大宗教是否都是劝人为善呢?要回答这个问题的第一个考虑是:「这些宗教是否都赞成大家要行善事?」如果我们去问教中长老这个问题,教中长老应该会回答,「没错,我们都应该做好事。」如果真是如此,那我们是不是就可以说,这些宗教都是劝人为善的?

问题就隐藏在这里,即使这些教中长老都支持行善,但是,这些长老心目中的「行善」是否一致?而他们心中的「行善」与社会观点是否相同?也就是说,当我们说宗教要人「行善」时,这个「行善」的意义是否真的可以适用于这些宗教以及世俗标準?答案显然是:「否」。

论证→

1.假设只有考虑A、B、C、D四大宗教(先将它们当作所有宗教)。

2.A宗教劝人为善。

3.B宗教劝人为善。

4.C宗教劝人为善。

5.D宗教劝人为善。

6.所以,宗教都是劝人为善的。

这个论证是有效的(当1-5的前提都为真时,结论6必然为真)。但是,先决条件是,论证中所使用的相同词彙必须从头到尾都具有完全相同的意义,否则便犯了「歧义的谬误」。这会使得论证转变成无效论证。

举例来说,「抛家弃子」是善吗?以佛教来说,如果抛家弃子为追求证悟则是善。不然,我们如何看待离家出走的佛陀呢?佛陀本为一国的王子,上有父母,下有子女,又有继承王国的使命,但他离开这一切去修行。这个行为从一般没有佛教信仰的世俗观点来看则为恶。而从中国传统儒教的角度来看,佛陀可能是个不忠不孝之徒。另外,「礼佛」是善吗?以佛教来说是善,但是以基督教或天主教来说,则是犯了「十戒」中崇拜偶像与不把上帝当唯一真神的大恶事。

「杀人」是恶吗?大多数的宗教都反对杀人,即使是杀仇敌也不赞成,但是在回教教义里认为在保卫圣土发起的圣战中杀人是可以接受的。「杀生吃肉」又如何?回教反对吃猪肉,但吃其它动物没什幺关係;基督教不强烈反对;佛教基本上反对但不强迫信徒吃素。

诸如此类能找出的例子非常的多,此处仅举出几个比较明显的例子,即使各大宗教都主张行善,但是行善的标準却不相同,宗教之间有许多不同的观点,当我们说他们都主张行善时,这个「行善」两字没有一个客观的标準。或许我们可以说,「各大宗教都主张大家依照各宗教的行善标準来行善。」然而,这样的说法是没什幺意义的。因为,既然这个宗教认为A是好事而B是坏事,就不可能叫人做B而不做A,否则他们的教义就不会这样定了。

或许,有人会反驳说,至少这些大宗教都主张人们应该要帮助别人。我想这没有问题。但是,问题是一样的。追根究底,怎样的行为才算帮助别人?买一个佛像送人算不算帮助别人?宣扬福音算帮助别人吗?杀一头猪餵食饥饿的人又如何?不同的宗教,一样有着不同的标準。只要标準不一致,就不能一概而论。

其实,若以一般世俗对善恶的标準来看,我想大概没有一个宗教真的符合「劝人为善」的标準。因为宗教的主要目的并不是一个世俗标準的劝人为善,而是寻求人生的解脱。宗教的眼光不是放在这个世间,而是放在一个更超越的目的。从一个超脱的眼光来看,宗教的确是劝人为善,但不同的宗教对于超越人世间的观点不同,因此也有不同的善恶标準,而这些标準与世俗标準并不一致。

在一个推理中,我们所使用的词彙必须从头到尾保持完全相同的意义。否则,这样的推理只能造出一个似是而非的谬误。这类谬误容易混淆我们的思维,甚至导致许多错误的抉择。